先来说说存储。我们移动设备存储空间满额的时候，最先想到的是把照片和视频导出保存到电脑硬盘上；而你肯定经历或者听说过硬盘坏掉这件事情，所以你可能觉得电脑硬盘靠不住了，买个移动硬盘来寸照片和其他重要资料吧，一来不用天天通电读取，看起来寿命似乎要更长，二来可以当作备份使用。但仔细想想，移动硬盘只不过是一个体积更大，容量更大的u盘（而且抗震性能还不如u盘），把你认为重要的资料存在u盘里可靠吗？你听说周围朋友移动硬盘坏了，丢了的情况多还是他说我家里台式机硬盘坏了的情况多？既然台式机硬盘无法保障我的照片和视频，更好的方案是什么呢？答案就是NAS。关于NAS的介绍大家可以自己google一下，品牌一般就是Synology（群晖）和QNAP（威联通）二选一。而当你使用NAS超过一段时间后，会发现对NAS硬盘里的资料进行备份又变成一个不可避免的话题。虽然比台式机硬盘坏掉概率要小很多，但只要发生，对于你的资料就是100%的丢失。
再来说说备份。如何对NAS上的资料进行备份呢？通常NAS里不仅有比较珍贵的照片和视频，可能还有不太重要的一堆高清电影。最先想到的办法是多块硬盘做RAID1或者RAID5。前者硬盘空间浪费多，后者对NAS硬件级别又有要求（最少3块硬盘）。自己手上的QNAP 212P是比较低端的NAS，虽然有两个盘位，但发现做RAID1的话需要自己把现有资料备份，然后塞两块硬盘进行重新格式化，之后再把备份的数据倒回去；想做热备份的话就得换更好的NAS。前者需要多加一块硬盘，外加数据导入导出，成本1000元左右；后者换NAS，加硬盘，成本更高。
最后目光又落回了云存储上面。之前也看到NAS里有应用可以备份本地数据到云存储上面，一般都支持增量备份及本地/云端双向同步备份，足够满足需求了。但感觉有额外的费用，没有细想。这回重新计算一下成本发现，云存储的备份办法确实比较划得来。目前需要备份的照片和视频差不多有100G，按照AWS S3最贵的Standard存储级别0.03美元/GB/月来算，就算200G数据，每月成本6美元，2年的成本大约1000人民币，相比加硬盘，换NAS来说更有优势。因为目前家用NAS正在快速普及，两年后NAS功能，硬盘容量，成本几何都是未知数。
下来就比较一下可选的云存储方案。能考虑的也就是三家，亚马逊的AWS S3，谷歌的Google Cloud Storage和微软的Azure Storage。从信誉度来说国内的各种所谓云计算直接pass，从持久性来说微软的Azure也pass，不是说Azure的durability不行，而是怕微软的Azure哪天就不行了。。。S3中的Glacier响应速度4小时，就不用考虑了；S3还有一个Reduced Redundancy Storage（RRS）的durability是99.99%，相比其他剩余选项的99.999999999%来说，在成本差别不大的情况下也可以淘汰掉。剩余的选项对比如下：
| AWS S3 Standard | AWS S3 Standard – Infrequent Access | GCD Standard | GCD Durable Reduced Availability | GCD Nearline Storage | |
| Durability | 99.999999999% | 99.999999999% | >= 99.9% | >= 99.0% | >= 99.0% |
| Availability | 99.99% | 99.99% | “High availability” | “Lower availability than Standard” | “Lower availability than Standard” |
| Storage Pricing (per Month) | $0.03 per GB | $0.0125 per GB | $0.026 per GB | $0.02 per GB | $0.01 per GB |
| Data Transfer Pricing |
$0.09 per GB | $0.09 per GB | $0.012 per GB | $0.012 per GB | $0.012 per GB |
| Retrieval Fee | - | $0.01 per GB | - | - | $0.01 per GB |
其中，S3的价格以us-east为准；Data Transfer即是数据下载到本地的价格（存储收费，下载消耗网络带宽也要收费），而Google Cloud Storage还要区分下载到哪，大部分地区是$0.012/GB，而下载到中国（可能吗？）和澳大利亚地区费用更高；Retrieval Fee是价格保护策略的收费，对于价格更低的AWS S3 - IA和Google的Nearline Storage来说，本身存储成本低，划算，所以设置了额外的费用增加使用成本，也就下载是除了Data Transfer的费用外还要额外收取$0.01 per GB的费用；此外的Request Pricing（请求次数的费用）很低，可以忽略不计。
Google Cloud Storage和S3的设计理念完全一致，IAM管理，bucket，object，storage class等，但控制台界面的友好性，即使用策略的灵活性来说（S3允许单向切换Storage Class，Google不行；S3的Life Cycle策略的应用粒度可以到bucket内的某个/某些文件夹，google不行），AWS完胜Google。另外，虽然家里已经有能翻墙的路由器，但在其他网络上访问Google的数据的不便利性，也是需要考虑的一个因素。
基于上面的数据，和大约200GB左右的数据量，几乎完全是单向备份，极少机会会下载到本地（除非NAS硬盘坏掉）的使用场景来看，AWS S3 Standard – Infrequent Access是最好的选择。最后从安全性上来说即使RAID1，硬盘加再多也有可能出事故，比如搬家时摔坏了，丢掉了；云存储可以防止此类隐患，理论上来说即使地震也不怕了。。。当然地震后你本人仍要有能够访问云端数据的机会：）
参考：
1. Amazon S3 Storage Classes
2. Amazon S3 Pricing
3. Google Cloud Storage Storage Class
4. Google Cloud Storage Pricing
5. Google Cloud Storage SLA
博文
